Μελέτη αποκαλύπτει γιατί ακόμη και οι αυστηροί κανονισμοί για τη φωτορύπανση δεν λειτουργούν
Θεωρητικά, η αντιμετώπιση της φωτορύπανσης δεν φαίνεται δύσκολη. Σε αντίθεση με τις εκπομπές άνθρακα ή τα βιομηχανικά απόβλητα, τα ηλεκτρικά φώτα είναι ελεγχόμενα και ρυθμιζόμενα, επιτρέποντας στις πόλεις και τις επιχειρήσεις να τα μειώνουν όπως θέλουν. Ωστόσο, παρά τα συντριπτικά στοιχεία ότι ο υπερβολικός φωτισμός βλάπτει την ανθρώπινη υγεία, την άγρια ζωή, ακόμη και το εθνικό δίκτυο ηλεκτρικής ενέργειας, η αποτελεσματική ρύθμιση παραμένει κατακερματισμένη, ασυνεπής και σε πολλές περιπτώσεις απούσα.
Μια πρόσφατη μελέτη με τίτλο «Έλεγχος της Φωτορύπανσης: Μια Συγκριτική Ανάλυση των Κανονισμών στις Δικαιοδοσίες Αστικού και Κοινοτικού Δικαίου», αποκαλύπτει μια έντονη αντίφαση στον τρόπο με τον οποίο πόλεις σε όλο τον κόσμο αντιμετωπίζουν τη φωτορύπανση. Η Σαγκάη και η Σεούλ, για παράδειγμα, έχουν επιβάλει αυστηρά όρια στη φωτεινότητα, τις ώρες χρήσης και το χρωματικό φάσμα των διαφημιστικών πινακίδων LED. Αλλά το Λονδίνο και η Νέα Υόρκη βασίζονται σε νόμους περί όχλησης που θεσπίστηκαν πριν από χρόνια, οι οποίοι θέτουν το βάρος της απόδειξης στους ανθρώπους που υποφέρουν από υπερβολικό ηλεκτρικό φως.
Στην καρδιά αυτής της συζήτησης βρίσκεται ένα παράδοξο: Ακόμα και οι πιο ριζοσπαστικές πολιτικές για τη φωτορύπανση μπορεί να μην λύσουν το πρόβλημα. Αφότου η Σεούλ θέσπισε τον νόμο για τη φωτορύπανση το 2010, τα παράπονα μειώθηκαν δραματικά, μόνο και μόνο για να ανακάμψουν λίγα χρόνια αργότερα.
Μια πιο προσεκτική ματιά αποκαλύπτει ότι οι επιχειρήσεις που υποχρεούνται να χαμηλώνουν τις βιτρίνες των καταστημάτων τους συχνά βρίσκουν νέους τρόπους για να παρακάμψουν τους περιορισμούς. Και ενώ η Σαγκάη, που συχνά θεωρείται πρωτοπόρος στη ρύθμιση της φωτορύπανσης, έχει αυστηρό όριο 5 πολυτέλεια σε ορισμένες περιοχές, η έρευνα δείχνει ότι ακόμη και αυτό το «ελεγχόμενο» επίπεδο φωτός είναι σημαντικά υψηλότερο από το βιολογικά βέλτιστο για τους κύκλους ύπνου και τα νυκτερινά οικοσυστήματα.
Ανησυχητικά, η ρύθμιση του φωτισμού, εάν υπάρχει, συχνά υστερεί σε σχέση με τις επιστημονικές εξελίξεις. Πολλοί κανονισμοί χρησιμοποιούν τη φωτεινότητα ως το κύριο μέτρο ελέγχου, αλλά η έρευνα δείχνει ότι το φάσμα είναι εξίσου σημαντικό, αν όχι πιο κρίσιμο. Στη Σαγκάη, για παράδειγμα, το μπλε φως στις ψηφιακές διαφημιστικές πινακίδες περιορίζεται στο 17% της επιτρεπόμενης φωτεινότητας των πράσινων LED, δεδομένης της σοβαρής διαταραχής των κιρκαδικών ρυθμών των ανθρώπων και των ζώων. Αλλά στις περισσότερες πόλεις, ο έλεγχος του φάσματος δεν αποτελεί καν μέρος της ρύθμισης.
Αποτελεσματικότητα πολιτικής – ή έλλειψή της
Η μελέτη υπογραμμίζει επίσης τον αντίκτυπο του νομικού πλαισίου στην εκτελεστότητα των κανονισμών για τη φωτορύπανση. Οι δικαιοδοσίες αστικού δικαίου, όπως η Σαγκάη και η Σεούλ, τείνουν να εισάγουν ειδική νομοθεσία βασισμένη σε δείκτες που επιτρέπει στις ρυθμιστικές αρχές να ορίζουν σαφή όρια στη φωτεινότητα, τις ώρες χρήσης, ακόμη και τα χρονοδιαγράμματα συντήρησης για τους εξωτερικούς λαμπτήρες.
Αντιθέτως, οι δικαιοδοσίες του κοινού δικαίου τείνουν να βασίζονται σε πιο ευέλικτους αλλά ασθενέστερους «πρόσθετους» κανονισμούς που συνδέονται με ευρύτερους περιβαλλοντικούς ή οχλητικούς νόμους. Ως αποτέλεσμα, στο Λονδίνο, τα ηλεκτρικά φώτα θεωρούνται νομικά «ενόχληση» και όχι ρύπος, γεγονός που καθιστά την επιβολή τους ως επί το πλείστον παθητική. Οι ρυθμιστικές αρχές παρεμβαίνουν μόνο όταν κάποιος μπορεί να αποδείξει ότι ο υπερβολικός φωτισμός προκαλεί σαφή βλάβη, όπως απώλεια ύπνου και υποτίμηση της αξίας των ακινήτων.
Ακόμα και όταν υπάρχουν σχετικοί νόμοι, συχνά έχουν κενά που επιτρέπουν στα φώτα LED με υψηλό ιστό να «παραθυρώνουν». Η πόλη της Βαλέτας στη Μάλτα έχει έναν από τους αυστηρότερους κανονισμούς ελέγχου της θερμοκρασίας χρώματος φωτισμού στην Ευρώπη, περιορίζοντας τον εξωτερικό φωτισμό στους 3000K για τη μείωση της επίδρασης του μπλε φωτός. Αλλά ο νόμος εξαιρεί τις διαφημιστικές πινακίδες και τα κυβερνητικά κτίρια, δύο από τις πιο κοινές πηγές υπερβολικού νυχτερινού φωτισμού. Ομοίως, το διάταγμα της Νέας Υόρκης για τη φωτορύπανση ισχύει μόνο για κρατική ιδιοκτησία, αφήνοντας τους ιδιώτες κατασκευαστές ελεύθερους να εγκαταστήσουν εξωτερικό φωτισμό LED υψηλής έντασης με ελάχιστη εποπτεία.
Απογοητευτικά δεδομένα
Πέρα από την οικεία συζήτηση σχετικά με τη λάμψη του ουρανού και τη διαταραχή του ύπνου, η μελέτη αποκαλύπτει πιο ακριβή και ανησυχητικά δεδομένα σχετικά με τις επιπτώσεις των ανεξέλεγκτων ηλεκτρικών φώτων στον πραγματικό κόσμο:
Σε παγκόσμιο επίπεδο, η περιοχή που φωτίζεται από ηλεκτρισμό επεκτείνεται με ρυθμό 2,2% ετησίως. Δορυφορικά δεδομένα δείχνουν ότι οι παγκόσμιες εκπομπές φωτός αυξήθηκαν κατά 49% μεταξύ 1992 και 2017. Αυτό το ποσοστό δεν περιλαμβάνει τον φωτισμό LED πλούσιο σε μπλε φως, ο οποίος είναι δύσκολο να ανιχνευθεί μέσω δορυφόρου και εκτιμάται ότι έχει αυξήσει την παγκόσμια ακτινοβολία κατά 270%.
Στο Χονγκ Κονγκ, ο νυχτερινός ουρανός είναι πλέον πάνω από 1.200 φορές φωτεινότερος από τα φυσικά επίπεδα, υπερβαίνοντας κατά πολύ τα πρότυπα που έχει θέσει η Διεθνής Αστρονομική Ένωση.
Μια αυστριακή μελέτη έχει συνδέσει τη φωτορύπανση με μεγαλύτερους τοκετούς και αυξημένα ποσοστά πρόωρων γεννήσεων, υποδηλώνοντας ότι το πρόβλημα υπερβαίνει τον διαταραγμένο ύπνο και αφορά υποκείμενες βιολογικές διεργασίες.
Στις πιο μολυσμένες περιοχές της Σαγκάης, τα παράθυρα των κατοικιών πρέπει να φωτίζονται με ένταση που δεν υπερβαίνει τα μηδέν πολυτέλεια, πράγμα που σημαίνει ότι δεν πρέπει να εισέρχεται ηλεκτρικό φως στο δωμάτιο. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτές τις περιοχές, τα επίπεδα φωτισμού περιβάλλοντος είναι συχνά 100 φορές υψηλότερα από τα επίπεδα φυσικού φωτός.
Η μελέτη θίγει επίσης ένα αξιοσημείωτο σημείο σχετικά με την οικονομική και πολιτιστική αντίσταση στη ρύθμιση. Οι περιοχές με υψηλότερο ΑΕΠ και πυκνότητα πληθυσμού τείνουν να αντιμετωπίζουν πιο σοβαρά προβλήματα φωτορύπανσης, και αυτό δεν οφείλεται μόνο στην αστική ανάπτυξη. Οι βαθύτερες κοινωνικές αντιλήψεις παίζουν ρόλο, συνδέοντας τη φωτεινότητα με την οικονομική δραστηριότητα, την ασφάλεια και τη φήμη μιας πόλης. Αυτό μπορεί να εξηγήσει γιατί ορισμένες από τις πόλεις με τους αυστηρότερους κανονισμούς είναι επίσης αυτές με τις χειρότερες παραβιάσεις της φωτορύπανσης.
Πού να πάτε από εδώ;
Ενώ η μελέτη δεν προσφέρει μία μόνο λύση για τη φωτορύπανση, εντοπίζει ορισμένα βασικά ζητήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν.
Καταρχάς, οι περισσότερες πόλεις εξακολουθούν να μην έχουν σαφείς νομικούς ορισμούς για τον απαραίτητο και τον υπερβολικό φωτισμό. Ενώ η Σαγκάη και η Σεούλ έχουν σημειώσει κάποια πρόοδο στον καθορισμό αυστηρών ορίων, οι περισσότερες άλλες δικαιοδοσίες παραμένουν αντιδραστικές — αντιμετωπίζοντας τα παράπονα αντί να αναπτύσσουν προληπτικά πολιτικές για τον φωτισμό των πόλεων.
Δεύτερον, οι ρυθμιστικές αρχές μετρούν λανθασμένες μετρήσεις. Πολλοί νόμοι επικεντρώνονται στη μείωση της φωτεινότητας, αλλά δεν αντιμετωπίζουν ζητήματα όπως η φασματική σύνθεση, ο χρονικός έλεγχος και η αθροιστική έκθεση. Οι μελλοντικοί κανονισμοί θα πρέπει να δώσουν προτεραιότητα στη φασματική ρύθμιση, περιορίζοντας τον πλούσιο σε μπλε φωτισμό υπέρ θερμότερων, λιγότερο βιο-βλαπτικών τόνων.
Τέλος, η εφαρμογή του νόμου παραμένει η μεγαλύτερη πρόκληση. Δεν έχει νόημα να υπάρχουν κανονισμοί εάν οι επιχειρήσεις και οι δήμοι μπορούν εύκολα να τους αγνοήσουν. Ακόμα και στη Σεούλ, όπου οι κανονισμοί είναι αυστηροί, το γεγονός ότι τα παράπονα για φωτορύπανση αυξήθηκαν σημαντικά λίγα χρόνια μετά την ψήφιση του νόμου υποδηλώνει ότι η εφαρμογή του είναι εξαιρετικά ασταθής.
Τελικά, η καταπολέμηση της φωτορύπανσης δεν αφορά μόνο τα επίπεδα φωτεινότητας μονάδα φωτισμού ή πολυτέλεια, αλλά και το κατά πόσον οι σύγχρονες πόλεις μπορούν να επανεξετάσουν την προσέγγισή τους στον φωτισμό, ώστε να εξισορροπήσουν την ανάγκη για φωτισμό με την υπευθυνότητα. Αυτή τη στιγμή, τα περισσότερα μέρη εξακολουθούν να ακολουθούν λάθος δρόμο.
